Blåslampa på ateister
ANDERS BROGREN
Men Dawkins år något mera än en ordinär biolog som blivit berömd för att han skrivit agitatoriska böcker i stället för att forska. Han är en produkt av media.
skriver prosten Anders Brogren bl.a. i denna recensionsartikel.
RICHARD Dawkins besinningslösa utfall mot religion och kristendom har åstadkommit, om inte en flod, så dock ett rikt flöde av apologetisk litteratur Visserligen kan man tycka att apologetik i fallet Dawkins är en enkel match. Med Dawkins retoriska överdrifter och bristfälliga kunskaper i kristendom och filosofi är det som att skjuta mot öppet mål.
Är då Dawkins över huvud taget någon att bry sig om? - Knappast hans tänkande. Men Dawkins är något mera än en ordinär biolog som blivit berömd för att han skrivit agitatoriska böcker i stället för att forska. Han är en produkt av media. För att märkas måste man skrika högt. Dawkins tonläge är svårt att överträffa. Genom hans onyanserade utfall får alla som är okunniga i religionsfrågor någon att identifiera sig med. Det är inte Dawkins som är farlig utan de som tar intryck av honom och kan påverka den politiska agendan. Därför är det tacksamt att det finns kunniga kristna skribenter som tar sig an det självuppoffrande intellektuella renhållningsjobbet. Här berättar jag om några av dem.
Scott Hahn var från presbyterian. Han konverterade 1986 till katolska kyrkan. Han är en känd författare och föreläsare, numera professor vid The Franciscan University of Steubenville, Ohio. Vid samma läroanstalt undervisar Benjamin Wiker, även han författare till åtskilliga böcker. Hahn-Wiker säger sig vara mycket besvikna på Dawkins Illusionen om Gud och citerar en rad kritiker, kristna och ateister, som avfärdar den. Den kände New Yorkfilosofen Thomas Nagel, själv ateist, noterar att när Dawkins har för avsikt att »störta över ända den respekt för
